Nunca anticipamos nada parecido a lo que ha sucedido. No anticipamos que toda nuestra secuencia de innovaciones podría ser superada por una mayor: la invención de una nueva clase de guerra que volvería todas nuestras previas innovaciones contra nosotros, descubriendo y explotando las deudas y los peligros que hemos ignorado. Nunca consideramos que pudiéramos quedar atrapados en la red de comunicación y transporte que se suponía nos hacía libres.
WB
El
endiosamiento y evangelización de la ciencia, desafiando los principios
científicos, es ahora un lugar común y es ampliamente aceptado o
tolerado por gente que no son científicos.Realmente parece que hemos
concedido a los científicos, en la medida de su propia voluntad sin
fundamento de ocuparlo, el lugar una vez ocupado por los profetas y
sacerdotes de la religión.Esto puede haber sucedido solo como
consecuencia de una general abdicación de nuestra responsabilidad de ser
críticos y, sobre todo, autocríticos.
(Wendell Berry, An essay against modern superstition (2000))
I.THE TIME WILL SOON COME
when we will not be able to remember the horrors of September 11
without remembering also the unquestioning technological and economic
optimism that ended on that day.
II. This optimism rested on the proposition that we were
living in a “new world order” and a “new economy” that would “grow” on
and on, bringing a prosperity of which every new increment would be
“unprecedented”.
III. The dominant politicians, corporate officers, and
investors who believed this proposition did not acknowledge that the
prosperity was limited to a tiny percent of the world’s people, and to
an ever smaller number of people even in the United States; that it was
founded upon the oppressive labor of poor people all over the world; and
that its ecological costs increasingly threatened all life, including
the lives of the supposedly prosperous.
IV. The “developed” nations had given to the “free market” the
status of a god, and were sacrificing to it their farmers, farmlands,
and communities, their forests, wetlands, and prairies, their ecosystems
and watersheds. They had accepted universal pollution and global
warming as normal costs of doing business.
V. There was, as a consequence, a growing worldwide effort on
behalf of economic decentralization, economic justice, and ecological
responsibility. We must recognize that the events of September 11 make
this effort more necessary than ever. We citizens of the industrial
countries must continue the labor of self-criticism and self-correction.
We must recognize our mistakes.
VI. The paramount doctrine of the economic and technological
euphoria of recent decades has been that everything depends on
innovation. It was understood as desirable, and even necessary, that we
should go on and on from one technological innovation to the next, which
would cause the economy to “grow” and make everything better and
better. This of course implied at every point a hatred of the past, of
all things inherited and free. All things superseded in our progress of
innovations, whatever their value might have been, were discounted as of
no value at all.
VII. We did not anticipate anything like what has now
happened. We did not foresee that all our sequence of innovations might
be at once overridden by a greater one: the invention of a new kind of
war that would turn our previous innovations against us, discovering and
exploiting the debits and the dangers that we had ignored. We never
considered the possibility that we might be trapped in the webwork of
communication and transport that was supposed to make us free.
VIII. Nor did we foresee that the weaponry and the war science
that we marketed and taught to the world would become available, not
just to recognized national governments, which possess so uncannily the
power to legitimate large-scale violence, but also to “rogue nations”,
dissident or fanatical groups and individuals – whose violence, though
never worse than that of nations, is judged by the nations to be
illegitimate.
IX. We had accepted uncritically the belief that technology is
only good; that it cannot serve evil as well as good; that it cannot
serve our enemies as well as ourselves; that it cannot be used to
destroy what is good, including our homelands and our lives.
X. We had accepted too the corollary belief that an economy
(either as a money economy or as a life-support system) that is global
in extent, technologically complex, and centralized is invulnerable to
terrorism, sabotage, or war, and that it is protectable by “national
defense”
XI. We now have a clear, inescapable choice that we must make.
We can continue to promote a global economic system of unlimited “free
trade” among corporations, held together by long and highly vulnerable
lines of communication and supply, but now recognizing that such a
system will have to be protected by a hugely expensive police force that
will be worldwide, whether maintained by one nation or several or all,
and that such a police force will be effective precisely to the extent
that it oversways the freedom and privacy of the citizens of every
nation.
XII. Or we can promote a decentralized world economy which
would have the aim of assuring to every nation and region a local
self-sufficiency in life-supporting goods. This would not eliminate
international trade, but it would tend toward a trade in surpluses after
local needs had been met.
XIII. One of the gravest dangers to us now, second only to
further terrorist attacks against our people, is that we will attempt to
go on as before with the corporate program of global “free trade”,
whatever the cost in freedom and civil rights, without self-questioning
or self-criticism or public debate.
XIV. This is why the substitution of rhetoric for thought,
always a temptation in a national crisis, must be resisted by officials
and citizens alike. It is hard for ordinary citizens to know what is
actually happening in Washington in a time of such great trouble; for
all we know, serious and difficult thought may be taking place there.
But the talk that we are hearing from politicians, bureaucrats, and
commentators has so far tended to reduce the complex problems now facing
us to issues of unity, security, normality, and retaliation.
XV. National self-righteousness, like personal
self-righteousness, is a mistake. It is misleading. It is a sign of
weakness. Any war that we may make now against terrorism will come as a
new installment in a history of war in which we have fully participated.
We are not innocent of making war against civilian populations. The
modern doctrine of such warfare was set forth and enacted by General
William Tecumseh Sherman, who held that a civilian population could be
declared guilty and rightly subjected to military punishment. We have
never repudiated that doctrine.
XVI. It is a mistake also – as events since September 11 have
shown – to suppose that a government can promote and participate in a
global economy and at the same time act exclusively in its own interest
by abrogating its international treaties and standing apart from
international cooperation on moral issues.
XVII. And surely, in our country, under our Constitution, it
is a fundamental error to suppose that any crisis or emergency can
justify any form of political oppression. Since September 11, far too
many public voices have presumed to “speak for us” in saying that
Americans will gladly accept a reduction of freedom in exchange for
greater “security”. Some would, maybe. But some others would accept a
reduction in security (and in global trade) far more willingly than they
would accept any abridgement of our Constitutional rights.
XVIII. In a time such as this, when we have been seriously and
most cruelly hurt by those who hate us, and when we must consider
ourselves to be gravely threatened by those same people, it is hard to
speak of the ways of peace and to remember that Christ enjoined us to
love our enemies, but this is no less necessary for being difficult.
XIX. Even now we dare not forget that since the attack of
Pearl Harbor – to which the present attack has been often and not
usefully compared – we humans have suffered an almost uninterrupted
sequence of wars, none of which has brought peace or made us more
peaceable.
XX. The aim and result of war necessarily is not peace but
victory, and any victory won by violence necessarily justifies the
violence that won it and leads to further violence. If we are serious
about innovation, must we not conclude that we need something new to
replace our perpetual “war to end war?”
XXI. What leads to peace is not violence but peaceableness,
which is not passivity, but an alert, informed, practiced, and active
state of being. We should recognize that while we have extravagantly
subsidized the means of war, we have almost totally neglected the ways
of peaceableness. We have, for example, several national military
academies, but not one peace academy. We have ignored the teachings and
the examples of Christ, Gandhi, Martin Luther King, and other peaceable
leaders. And here we have an inescapable duty to notice also that war is
profitable, whereas the means of peaceableness, being cheap or free,
make no money.
XXII. The key to peaceableness is continuous practice. It is
wrong to suppose that we can exploit and impoverish the poorer
countries, while arming them and instructing them in the newest means of
war, and then reasonably expect them to be peaceable.
XXIII. We must not again allow public emotion or the public
media to caricature our enemies. If our enemies are now to be some
nations of Islam, then we should undertake to know those enemies. Our
schools should begin to teach the histories, cultures, arts, and
language of the Islamic nations. And our leaders should have the
humility and the wisdom to ask the reasons some of those people have for
hating us.
XXIV. Starting with the economies of food and farming, we
should promote at home, and encourage abroad, the ideal of local
self-sufficiency. We should recognize that this is the surest, the
safest, and the cheapest way for the world to live. We should not
countenance the loss or destruction of any local capacity to produce
necessary goods
XXV. We should reconsider and renew and extend our efforts to
protect the natural foundations of the human economy: soil, water, and
air. We should protect every intact ecosystem and watershed that we have
left, and begin restoration of those that have been damaged.
XXVI. The complexity of our present trouble suggests as never
before that we need to change our present concept of education.
Education is not properly an industry, and its proper use is not to
serve industries, either by job-training or by industry-subsidized
research. It’s proper use is to enable citizens to live lives that are
economically, politically, socially, and culturally responsible. This
cannot be done by gathering or “accessing” what we now call
“information” – which is to say facts without context and therefore
without priority. A proper education enables young people to put their
lives in order, which means knowing what things are more important than
other things; it means putting first things first.
XXVII. The first thing we must begin to teach our children
(and learn ourselves) is that we cannot spend and consume endlessly. We
have got to learn to save and conserve. We do need a “new economy”, but
one that is founded on thrift and care, on saving and conserving, not on
excess and waste. An economy based on waste is inherently and
hopelessly violent, and war is its inevitable by-product. We need a
peaceable economy.
I. Llegará pronto el momento cuando no seamos capaces de recordar los horrores del 11 de septiembre sin recordar a la vez el incuestionado optimismo económico y tecnológico que terminó ese día.
II. Este optimismo descansa sobre la proposición de que estamos viviendo en un "nuevo orden munidal" y en una "nueva economía" que crecería y crecería, trayendo una prosperidad de la que cada nuevo incremento sería "sin precedentes".
III. Los dominantes políticos, directivos de compañías e inversores que creyeron esta proposición no admitieron que la prosperidad estaba limitada a un pequeño porcentaje de la población mundial, y a siempre meor cantidad de gente incluso en los Estados Unidos; que estaba fundada sobre el trabajo opresivo de gente pobre en todo el mundo; y que sus costes ecológicos amenazan de forma creciente toda vida, incluyendo las vidas de los supuestamente prósperos.
IV. Las naciones "desarrolladas" han otorgado al "libre mercado" el estatus de una religión, y sacrificado a ella a sus agricultores, tierras de cultivo, y comunidades rurales, sus bosques, humedales y praderas, sus ecositemas y cursos fluviales. Han aceptado la polución universal y el calentamiento global como costes normales de hacer negocios.
V. Hubo, como consecuencia, un creciente esfuerzo mundial a favor de la descentralización económica, la justicia económica y la responsabilidad ecológica. Debemos reconocer que los sucesos del 11 de septiembre hacen este esfuerzo más necesario que nunca. Nosotros los ciudadnos de los países industriales debemos continuar la tarea de autocrítica y autocorrección. Debemos reconocer nuestros errores.
VI. La doctrina suprema de la euforia económica y tecnológica de las décadas recienets ha sido que todo depende de la innovación. Fue entendido como tan deseable, e incluso necesario, que deberíamos ir desde una innovación tecnológica a la siguiente, lo que causaría el crecimiento económico y haría todas las cosas mejores. Esto implicó en cada momento el odio del pasado, de todas las cosas heredadas y gratuitas. Todas las cosas desplazadas en nuestro progreso inovativo, cualquiera que hubiera sido su valor, fueron descontadas como sin ningún valor.
VII.Nunca
anticipamos nada parecido a lo que ha sucedido. No anticipamos que toda
nuestra secuencia de innovaciones podría ser superada por una mayor: la
invención de una nueva clase de guerra que volvería todas nuestras
previas innovaciones contra nosotros, descubriendo y explotando las
deudas y los peligros que hemos ignorado. Nunca consideramos que
pudiéramos quedar atrapados en la red de comunicación y transporte que
se suponía nos hacía libres.
vIII. Ni tampoco anticipamos que el armamento y la ciencia de la guerra que comercializamos y enseñamos al mundo estaría disponible, no solo para los gobiernos nacionales reconocidos que poseen tan extrañamente el poder de legitimar la violencia a gran escala, sino también a las "naciones fracasadas", a los grupos disidentes o fanáticos, y a los individuos- cuya violencia, aunque nunca peor que aquella de las naciones, es juzgada por las naciones como ilegítima.
IX. Hemos aceptados aparentemente la creencia de que solo la tecnología es buena; que no puede servir tanto al mal como al bien; que no puede servir a nuestros enemigos tanto como a nosotros; que no puede ser usada para destruir lo que es bueno, incluyendo nuestros territorios y vidas.
X. También hemos aceptado como corolario la creencia de que una economía ( bien como economñia monetaria o como soporte vital) que es global en su extensión, tecnológicamente compleja y centralizada es invulnerable al terrorismo, el sabotaje o la guerra, y que puede protegerse por la "defensa nacional".
XI. Ahora tenemos una clara e ineludible elección que hacer. Podemos continuar promoviendo un sistema económico global de "comercio libre" entre corporaciones, unidas por largas y vulnerables líneas de suministro y comunicación, pero ahora reconociendo que tal sistema debe ser protegido por una inmensamente costosa fuerza de policía mundial, mantenida por una nación, varias o todas, y que tal fuerza de policía será efectiva precisamente en la medida que prevalezca sibre la libertad y la privacidad de los ciudadanos de cada nación.
XII. O podemos promover una economía mundial descentralizada que tendría el propósito de asegurar a cada nación y región una autosuficiencia local en los bienes de soporte de la vida. Ello no eliminaría el comercio internacional pero tendería hacia el comercio en excedentes después de la satisfacción de las necesaidades locales.
XIII. Uno de los más graves peligros ahora, después solo de ulteriores ataques terroristas contra la gente, es que intentemos seguir como antes con el programa corporativo del "libre comercio" global,a cuaquier coste en libertad y derechos civiles, sin autocuestionamiento, autocrítica o debate público.
XIV. Es por ello que la sustitución del pensamiento por la retórica, que es siempre uan tentación en las crisis nacionales, debe ser resistida tanto por los oficiales públicos como por los ciudadanos.Es difícil para los simples ciudadanos conocer qué es lo que está actualmente sucediendo en Washington en un tiempo tan problemático; por lo que conocemos, un pensamiento serio y difícil pudiera estar ocurriendo allí. Pero la conversación que oímos de los políticos, burócratas y comentaristas solo ha tendido a reducir los complejos problemas que afrontamos a cuestiones de unidad, seguridad, normalidad y venganza.
XV. La corrección nacional. como la corrección personal, es un error. Tiende a la desviación. Es una señal de debilidad. Cualquier guerra que podamos hacer ahora contra el terrorismo llegará como un nuevo episodio en una historia de guerra en la que hemos participado plenamente. No somos inocentes de hacer la guerra a las poblaciones civiles. La doctrina moderna de tal guerra fue iniciada y promulgada por el general William Tecumseh Sherman, quien sostuvo que una población civil puede ser declarada culpable y sujeta jurídicamente a castigo militar. Nunca hemos repudiado tal doctrina.
XVI. Es un error también- como los sucesos del 11 de septiembre han mostrado- suponer que un gobierno puede promover y participar en una economía global y a la vez actuar exclsuivamente en su propio beneficio al desconocer los tratados internacionales y permaneciendo ajeno a la cooperación internacional en cuestiones morales.
XVII. Y seguramente, en nuestro país, bajo nuestra Constitución, es un error fundamental suponer que cualquier crisis o emrgencia puede justificar cualquier forma de opersión política.Desde el 11 de septiembre, demasiadas voces públicas han presumido de "hablar por nosotros" al decir que los Americanos aceptarían gustosamente una reducción de su libertad a cambio de mayor "seguridad". Algunos los aceptarían, podría ser. Pero otros aceptarían una reducción d ela seguridad (y del comercio mundial) mucho más voluntariamente que aceptarían cualquier supresión de nuestros derechos constitucionales.
XVIII. En un tiempo como este, cuando hemos sido seria y cruelmente heridos por quienes nos odian, y cuando debemos considerarnos gravemen amenazados por esa misma gente, es difícil hablar de las vías de la paz y recordar que Cristo nos exigió amar a los enemigos, pero ello no es menos necesario por ser difícil.
XIX. Incluso ahora no debemos olvidar que desde el ataque a Pearl Harbor- al que el ataque presente ha sido a menudo y sin utilidad comparado- hemos sufrido una casi ininterrumpida secuencia de guerras, ninguna de las cuales ha traído la paz o nos ha hecho más pacíficos.
XX. El objetivo y resultado de la guerra necesariamente no es la paz sino la victoria, y cualquier victoria obtenida por violencia necesariamente justifica la violencia que la obtuvo y conduce a más violencia.Si somos serios sobre la innovación, ¿no deberíamos concluir que necesitamos algo nuevo para reemplazar la perpetua "guerra para acabar la guerra"?
XXI. Lo que conduce a la paz no es la violencia sino la pacificación. que no es pasividad, sino un estado informado de alerta, activo y ejercitado. Debemos reconocer que mientras hemos subsidiado de forma extravagante los medios de guerra, hemos ignorado completamente los medios de pacificación. Tenemos por ejemplo varias academias militares nacionales, pero ninguna academia de paz. Hemos ignorado las enseñanazas y ejemplos de Cristo, Gandhi, Martin Luther King, y otros líderes de la paz. Y aquí tenemos una inevitable obligación de destacar también que la guerra produce beneficios, mientras que los medios de la pacificación, siendo baratos o gratuitos, no producen dinero.
XXII. La clave de la pacificación es la práctica continua. Es equivocado considerar que podemos explotar y empobrecer los países más pobres, armarles e instruirles en los más novedosos medios de guerra, y esperar razonablemente que sean pacíficos.
XXIII. No debemos permitir de nuevo que la emoción pública o los medios públicos caricaturicen a nuestros enemigos. Si nuestros enemigos fueran ahora algunas naciones del Islam, entonces deberíamos emprender el conocimiento de esos enemigos. Nuestras escuelas deberían empezar a enseñar las historias, culturas, artes y lenguajes de las naciones Islámicas. Y nuestros líderes deberían tener la humildad y la sabiduría de indagar las razones que algunas de estas gentes tengan para odiarnos.
XXIV. Empezando con las economías de alimentos y agricultura, deberíamos promover en casa e incentivar fuera el ideal de autosuficiencia local.Deberíamos reconocer que este es el más cierto, seguro y barato medio de vida para el mundo.No deberíamos tolerar la pérdida o destrucción de cualquier capacidad local de producir bienes necesarios.
XXV. Deberíamos reconsiderar, renovar y extender nuestros esfuerzos para proteger los soportes naturales de la economía humana: suelo, agua y aire. Deberíamos proteger cada ecosistema y cursos de agua intactos que hemos abandonado, y comenzar la restauración de los que han sido dañados.
XXVI. La complejidad de nuestro peligro presente sugiere como nunca que debemos cambiar nuestro actual concepto de educación. Educación no es propiamente una industria, y su uso propio no es servir a las industrias, bien por entrenamiento para el trabajo o por investigación subsidiada de la industria. Su uso propio es capacitar a los ciudadanos para vivir vidas que que sean , económicamente, políticamente, socialmente y culturalmente responsables. Esto no se consigue por recopilación o acceso de lo que ahora llamamos "información"- lo que significa hechos sin contexto y por tanto sin prioridad. Una educación que sea tal capacita a los jóvenes para poner sus vidas en orden, lo que significa saber qué cosas son más importantes que otras; significa poner primero las primeras cosas.
XXVII. La primera cosa que debemos empezar a enseñar a nuestros hijos (y aprender nosotros) es que no podemos gastar y consumir sin fin. Debemos aprender a ahorrar y conservar. Necsitamos una "nueva economía", pero una fundada en la prudencia y el cuidado, en el ahorro y la conservación, no en el exceso y la dilapidación. Una economía basada en la dilapidación es inherentemente violenta y sin esperanza, y la guerra es su inevitable subproducto. Necesitamos una economía pacificada.
(traducción Guillermo G. Ruiz)
