LIcencia Creative Commons

Thursday, March 23, 2023

MEMORIA RESPIRATORIA (XI, A) (RAFAEL ARGULLOL): DAVID KELLY, EL PODER Y LAS ERINIAS (II, RESPONSE TO LORD HUTTON)

MEMORIA RESPIRATORIA (XI, A) (RAFAEL ARGULLOL): DAVID KELLY, EL PODER Y LAS ERINIAS

 

 

En la tragedia griega deidades espectrales-las Erinias- perseguían los delitos incrustadas vengativamente en la memoria de los transgresores, pero fue Shakespeare, posiblemente, el mayor anatomista del poder que haya dado nuestra cultura, quien colocó a los espectros en el sitial idóneo 

(…)

En apariencia el poder juega con su propia ilusión, de manera que quienes lo detentan, los poderosos, creen que no hay límites para sus acciones.Esto naturalmente exige que el tiempo sea siempre un crudo presente (…) A luz de la pura actualidad el poder sueña con su carácter ilimitado.

(…)
Los espectros son criaturas del futuro que, de pronto, intervienen en el presente e interrumpen la ensoñación del poder.

(…)

Nada hay más terrible para el poder que el testimonio de la memoria que simbolizan los espectros.

(…)

El de Kelly, el espectro de David Kelly, ha puesto su demoledor foco sobre la vida pública de la Gran Bretaña y, por extensión, de Occidente.Lo que permanecía oculto en el momento de la acción-aquel presente en el que el poder se enseñoreaba de la realidad-ahora empieza a desnudarse bajo la luz de la contemplación.

(…)

Los falsarios son los que siempre invocan el principio de realidad.Los peores crímenes del siglo XX se realizaron invocando este principio.Los más recientes crímenes del recién iniciado siglo también. (…) Los espectros nos defienden contra la pública virtud.


(Rafael Argullol, Los espectros (septiembre de 2003), en Enciclopedia del Crepúsculo)

(LA "HISTORIA" LLEGA SIEMPRE TARDE AL VERDADERO ESCENARIO DEL PRESENTE DEL PODER Y DE SUS HUELLAS BORRADAS.HAY INCLUSO QUIEN SOSTIENE QUE LA TRANSPARENCIA PÚBLICA ES INDESEABLE COMO PRINCIPIO. ¿EN QUÉ PRINCIPIO SE BASAN LAS "DESCLASIFICACIONES" TARDÍAS DE LA INFORMACIÓN DEL PODER? ¿POR QUÉ LAS GRABACIONES DEL FBI A LUTHER KING, POR EJEMPLO NO SE HARÁN PÚBLICAS HASTA EL AÑO 2027? A QUIÉN  LE IMPORTARÁ ENTONCES QUE EL POLVO ALLÍ CONTENIDO SEA SACUDIDO?)

(Think you remember the David Kelly affair? The government arms inspector who killed himself thirteen years ago after a huge scandal involving Tony Blair’s Labour government, the war in Iraq and all that ?
I bet you don’t.



SACERDOTES: Los secuestradores de la palabra

REBELDÍA: El amor a la verdad prevalece sobre el temor a la verdad
PROFETA: El que adivina el presente
OFICIO: El espacio trabajado línea a línea, la tranquila captura de la luz, la roturación del tiempo
NO: La sílaba que cultiva quien preserva su libertad
MAL: El espectador absoluto que jamás bajará a la arena de la vida
GRIETA: Nada es más inquietante para el poderoso que el que la vida se cuele por las rendijas del poder
ARISTOCRACIA: Uno es mil si se atreve a ser uno

(Rafael Argullol, Breviario de la aurora)

Primera vez aquí 12 de julio de 2009

(EL PODER ES HOY MÁS QUE NUNCA EL ESPECTADOR ABSOLUTO QUE JAMÁS BAJARÁ A LA ARENA DE LA VIDA Y EL DUEÑO ABSOLUTO DEL PRESENTE EMPEÑADO DE LAS GENERACIONES ACTUALES Y FUTURAS. "NO HAY FUTURO" ES LA OTRA CARA DE "HAY SOLO PODER".POR ESO ES PROFETA QUIEN ADIVINA EL PRESENTE Y SUS GRIETAS)

“Un hombre enfrentándose al Juicio Final.

(…)

El conocimiento científico se apoya en una lógica de progreso histórico. Por eso, justamente, hablamos de avance. El conocimiento poético es un reconocimiento de lo que ya vive en nosotros. La poesía vuelve una y otra vez sobre las mismas representaciones.

(…)

Olvido y memoria. Ahora todo depende de que el fiel de la balanza se incline en una u otra dirección. Es, realmente, el Juicio Final. (…) en realidad, para cualquiera de nosotros el Juicio Final tiene lugar cada día.”


Primera vez aquí 7 de enero de 2011

(EL "JUICIO FINAL" Y EL JUICIO A SECAS  HAN DESAPARECIDO DE LA CONCIENCIA Y DEL INCONSCIENTE COLECTIVOS.NO HAY INSTANCIA DE APELACIÓN POSIBLE.NO SOLO TODO LO REAL ES RACIONAL SINO, MÁS IMPORTANTE, TODO LO REAL HA SIDO YA JUZGADO Y SENTENCIADO POR ANTICIPADO ("ACQUITTED") Y SIN APELACIÓN.EL JUICIO FINAL NO ERA MERAMENTE POÉTICO.LA "JUSTICIA POÉTICA" ES LA BURLA DEL JUICIO. SOLO LUGARES DE TINIEBLAS (JÜNGER))

 

 

 

Response to Lord Hutton 

by

Drs. Stephen Frost, Christopher Burns-Cox and David Halpin

 

Dear Sir

Lord Hutton presided over an inquiry which sought to apportion blame between the BBC and the Government for the “suicide” of Dr David Kelly when no “verdict” of suicide had been (and still has not been) reached.  His report was widely labelled a “whitewash”, because he was perceived to apportion that blame unfairly (given the evidence he had heard), all but exonerating the Government, and placing the blame almost entirely on the BBC.  Now, in his letter published in the Times (3 November 2006), he seemingly seeks to defend his report by setting out his case re the minutiae of the “45 minute claim”.

Lord Hutton misses the essential point. What is more, it appears that he was used by the Government to subvert due process in establishing precisely how Dr Kelly died.

We and several other medical colleagues (and lawyers) attempted in a series of six letters published in The Guardian and one in the New Statesman to inform the public, and the mainstream press, that all doctors learn at medical school that, in order to return a “verdict” of “suicide”, a coroner must prove suicide beyond reasonable doubt (a very high level of proof), including  “intent” to commit suicide, also beyond reasonable doubt. If the Coroner cannot achieve the necessary level of proof, he is required by law to return an “open verdict”, assuming that “foul play” has at the outset been excluded in the proper manner.  Unfortunately, there is some doubt as to whether “foul play” was properly excluded in the case of Dr Kelly.

However, disregarding any such failure in such a high-profile death, it is important to understand that the public was invited to believe that Dr Kelly’s death would be better investigated at the Hutton Inquiry than at a coroner’s inquest, when the exact opposite was the case.

Lord Hutton possessed none of the powers normally available to the Coroner.  He could not (and did not) hear evidence under oath, he could not subpoena witnesses, he could not aggressively cross-examine witnesses, and he could not call a jury.  Not enough with that, his inquiry was an “ad hoc” inquiry, not a public inquiry (as the public and the press were led to believe) subject to the provisions of the Public Inquiries Act !921 (itself quietly repealed last year and replaced by the Inquiries Act 2005).  Lord Hutton was invited (and consented) by Lord Falconer (the Lord Chancellor and the Minister for Constitutional Affairs) to conduct an inquiry on the very day that Dr Kelly’s body was allegedly found.

Later, Lord Falconer, used his powers as Lord Chancellor to invoke Section 17a of the 1988 Coroners’ Act and order the Oxfordshire Coroner, Mr Nicholas Gardiner, to “adjourn indefinitely” his inquest.

But, Section 17a had become law on 1 January 2000, largely, it is believed, at the instigation of Lord Falconer.  Its purpose was allegedly to obviate duplication of inquiry following multiple death scenarios (eg train disasters), when the cause of death could to some extent be assumed.  But, Dr Kelly’s death was a solitary death.

In addition, Lord Hutton’s remit and powers (since it was an “ad hoc” inquiry) were determined by Lord Falconer.  Lord Hutton’s remit was extremely narrow (and Lord Hutton seemingly sought to narrow it further), and his powers were very limited, so limited in fact that Lord Hutton could not prove anything, let alone “suicide”.

After all, Lord Hutton was directed by Lord Falconer to do no more than “inquire into the circumstances surrounding the death of Dr David Kelly”, and it appears that establishing the cause of Dr Kelly’s death was not viewed as a priority.  But, the cause of the death should have been THE priority in an inquiry which eventually purported to obviate the need for a full inquest.

Despite all this, the Coroner, Mr Nicholas Gardiner, on 16 March 2004, thought fit to conclude that there was no “exceptional reason” for him to re-open the Inquest, and even deferred to Lord Falconer by saying that he (Lord Falconer) was happy with the findings of Lord Hutton, and then went on to say  “and so am I”.

Given the obvious “insuffiency of inquiry” re the cause of Kelly’s death over which Lord Hutton presided, he (the Coroner) should not have been sharing in Lord Falconer’s happiness.  In addition,  the Coroner was surely extremely unwise to talk to the Mail on Sunday some weeks before his final hearing in March 2004, saying that he wished to achieve “closure” at his coming hearing, and hinting at that stage that he could see no “exceptional reason” to re-open the Inquest.

Apparently, it is unprecedented for judges to discuss publicly their findings, as Lord Hutton has done, not once, but twice.  But, then, it is unprecedented for the Government to lead the public to believe that a “verdict” of suicide has been reached, and the Inquest “closed”, when no such verdict could be reached, and for that reason the Inquest could not be closed.

Dr David Kelly is the first British citizen to be denied an inquest in such circumstances.  Given the clear “insufficiency of inquiry”, regarding the cause of death over which Lord Hutton presided, the Coroner should have re-opened the Inquest.

There are unconfirmed reports that he (the Coroner) now regrets that he did not do so.  It is our view that if the Coroner is not able at this late stage to reverse his decision, a fresh inquest should be ordered.

 

Yours faithfully

C Stephen Frost,
BSc MB ChB Specialist in Diagnostic Radiology (Stockholm, Sweden)

stephen.frost@btinternet.com

 
Christopher Burns-Cox,
MD FRCP

 
David Halpin,
FRCS

No comments: